前言：同样一群兵士，由不同的人指挥会有不同的生死命运；同样一台设备，由不同的人操作会有不同质量的产品；同样的市场，由不同的人开拓会有不同的结果。为何？无他，惟人才尔。

　　公元200年发生的官渡之战，是中国历史上著名的以少胜多的经典决战之一。当时曹操的实力不足袁绍，但最后曹操以一万兵力击败袁绍十万大军，并进而统一北方，虽然战役的成败原因有很多，但归根结底还是曹、袁二人不同的人才观、不同的用人原则起了关键作用。

　一、重“物”还是重“人”？

　　早在公元190年，十八路诸侯讨伐董卓之时（袁绍是十八路诸侯盟主），当时，袁绍问曹操：“若事不辑，方面何所可据？”曹操反问袁绍：“足下意欲若何？”袁绍答道：“吾南据河，北阻燕代，兼沙漠之众，南向以争天下，庶可以济乎？”曹操答道“吾任天下之智力，以道御之，无所不可。”从这方对话中，我们可以看出，曹、袁二人对事业成功的关键因素有不同的看法：袁绍认为，如果讨伐董卓不成功，自己就占据黄河以北地区，兼并北方的少数民族，进而以此为根本争夺天下；而曹操认为，广纳天下的人才和英雄，以正义之道驾驭他们，应该会无往不胜。袁绍以物为本，重实力，曹操以人为本，重人才，这是二者的本质区别，这种本质区别也决定了日后二者战略决战的胜败。

　　思考：古往今来，成大事者必先用人。对于企业来说，“才＝财”，企业的竞争归根结底还是人才的竞争。我们现在很多人都在谈核心竞争力，其实核心竞争力很简单，就是人，人决定了企业的利益，决定了企业的发展，决定了企业的规模。同样的设备、同样的原材料、同样的工艺，为什么会有不同质量的产品？因为人的不同，同样的渠道、同样的促销、同样的激励，为什么会有不同的市场占有率？因为人的不同。现在对人才的呼声喊的很高，但实际上，真正重视的很少，对人才口头重视的很多，实际行动的很少，要不然，我们怎么会听到有这么多企业发生人才流失、精英团队频繁跳槽？我觉得企业领导者要经常反思的一个问题是，有没有把人真正作为公司的第一资源要素，有没有真正从内心深处认识到财富是谁创造的？

　　当然也有人要说话了，光重视人才就可以保证公司事业蒸蒸日上吗？答：非也，重视只是第一步，只是一个前提，如何选才、识才、用才同样重要。

二、取“名”还是取“实”？

　　袁绍虽然以物为本，重实力，但是袁绍并非就不知道人才的重要性，他自己也知道要成就一番事业，必须要用人。袁绍年轻的时候，倚仗其“四世三公”的显赫家族背景，在当时的京城洛阳广交天下豪杰。但是，袁绍当时结交的对象只限定在名人范围，其实还是为了提高自己的声誉。而曹操就比较务实，不盲目相信名人，而看重实际能力，曹操讲过一句话：不得务虚名而处实祸，所以说，曹操用人，是非常务实的。这种人才思维方式在讨伐董卓之时就有体现。当时董卓大将华雄引兵汜水关，连斩盟军几员大将，各诸侯一筹莫展。袁绍长叹：可惜我的上将颜良、文丑不在现场，若是二人有一人在场，何惧华雄？话音未落，关羽请战，但袁绍见关羽只是刘备手下一名马弓手，遂不屑一顾，并说：让一马弓手出战，岂不让人笑话？然而曹操却见关羽仪表不俗，威风凛凛，于是极力保荐关羽出战，果然关羽温酒斩华雄，从此一举成名。

　　思考：选拔人才，首先要区分名人和能人，有些人很有名，但能力不一定很强，有些人很有能力，可能默默无闻。特别在一些存在论资排辈、按部就班的行业中，有些名人也只是时间积累的结果。现代社会是一个崇尚名人的社会，这是一种不好的倾向，这使得每个人都千方百计想为自己头顶上增添一些关环，所以很多人挖空心思去弄一些虚名，甚至花钱弄虚名，所以我们经常可以看到一些人的名片上，写着很多协会、理事会的秘书长、理事长等。企业在选拔人才的时候，更应该看重人的实际能力，而不仅仅看重这个人的名声有多大。企业招聘人才的时候，不要眼睛只是盯着那些名校推荐来的三好学生，而要更加注重他能为企业带来什么？能做什么？有什么特长？有什么优势？这才是关键。 　　

　　三、“知人善任”还是“任人唯亲”？

　　官渡之战前夕，曹操的谋士郭嘉分析曹操十胜、袁绍十败曾指出：“绍外宽内忌，所任唯亲戚，公外简内明，用人唯才，此度胜也。”也就是说，曹操知人善任，唯才是举，所用之人往往是依据的特色，发挥其长处；而袁绍用人，表面上看起来很宽容、很信任，实际内心深处还是防着别人的，所用之人往往凭着自己的喜好。其实袁绍集团也招揽了大批人才，比如说：田丰、许攸、沮授、审配等都是智谋之士，颜良、文丑勇冠三军、张郃、高览都是世之名将，可谓也是人才济济，为什么会失败呢，其实还是袁绍不知道知人善任。比如说田丰、沮授，都是大忠之士，在战前、站中都给袁绍提过很多正确意见，袁绍就是不听，他听郭图的，为什么呢？因为田丰、沮授都是大忠之士，他们出的意见往往是在分析当前形势的基础上、通过自己深思熟虑提出来的，却不一定适合袁绍的胃口，但为了袁绍的基业，他们还是勇敢的提出来，可以说这两个人经常是直言犯上，袁绍这个人外宽内忌，久而久之，袁绍就不喜欢这两个谋士了。而郭图呢，总是顺着袁绍的心思说话，所以袁绍就更愿意听郭图的。

　　大战之前，这田丰和沮授就反对出兵，郭图看透了袁绍的心思，于是极力迎合袁绍，劝其出兵，不仅如此，他还经常在袁绍面前打小报告，说沮授和田丰的坏话，袁绍还真的信了，削减沮授的兵权，把田丰下了大狱。大战之前，因为袁绍不能知人善任，不用君子，反用小人，而且大军未动，先害智谋之士，犯了兵家之大忌。而到了官渡之战的关键时段，袁绍不派得力将领据守囤粮之所——乌巢，反而派一个贪杯好酒的淳于琼去守，为什么呢？因为淳于琼是袁绍的老关系。结果淳于琼贪杯误事，被曹操奇袭乌巢，一把火把袁绍的粮草烧了个精光。为解乌巢之围，袁绍采用郭图“围魏救赵”之计，派张郃带重兵去攻打曹操大本营，因为一时攻不下来，他又听信郭图的谗言，怀疑张郃谋反，使得张郃在进退两难的境况之下不得不投降曹操，这样一来，袁绍败绩已定。

　　思考：识才，还要善任。有句古话讲：千里马常有，伯乐不常有，这是古代中国知识分子的悲哀，之所以有这样的感叹，是因为知识分子是一根毛，必须依附在别人身上（皮），只有觉得“皮”是对的，才能附，否则就完蛋了，所以就有了“三顾茅庐”的典故。这种延续下来的心态对于中国的知识分子来说是一个桎梏，在企业里面，也有一些传统思想的员工，对于这些员工，企业领导者的态度、表现十分重要。首先就是要识才，自古以来，总是“英雄相惜”，企业领导者必须具备“慧眼识英雄”的才能，能够在日常经营当中发现人才，我觉得这是一个企业领导者最必须具备的基本素质之一。其二呢，识才还要善任，人无完人，每个人都有缺点和优点，关键是看领导者怎么去用，怎么去安排合适的岗位、合适的位置发挥其长处、避免其短处，这也是一种领导哲学。

　　四、“宽容”还是“狭隘”？

　　曹操在打败袁绍之后，在袁绍军营中缴获了一些书信，很多都是在曹操与袁绍决战之时，留守在许都的官员们因为认为曹操肯定打不过袁绍，纷纷写信与袁绍暗通。于是当时有人主张：逐一点对名姓，收而杀之。曹操却说：“当绍之强，孤亦不能自保，况他人乎？”也就是说，曹操认为当时袁绍的势力如此之大，连自己也没有必胜的把握，怎么能怨恨别人呢？于是曹操命人将这些书信全部烧毁。如此处理，没有大海般的胸怀是不行的。这种做法，大大安定了人心，感动了那些一度动摇的部属，巩固了自己的阵营。

　　反观袁绍，官渡之战以后，袁绍也曾经后悔，他说：“吾不听田丰之言，至有此败。”既然如此，那就应该坦诚承认错误，重新启用田丰，然而，袁绍耿耿于怀的是自己的面子，觉得“羞见此人”，果然，听信逢纪谗言，竟然杀了田丰。如此心胸狭隘，如此害贤，谁还敢为他卖命？所以几年后，不仅袁绍死于非命，连他几个儿子也一起被曹操击败，全部呜呼哀哉，袁绍依靠祖上“四世三公”打下的河北四州的基业，毁于一旦。

　　思考：大海之所以成其大，是因为大海接纳所有的水源，如果大海只是接纳优质的矿泉水，就成不了大海了，山之所以能成其高，是因为他什么土都接纳，如果山只接纳漂亮的鹅卵石，就成不了那么高的山了。在企业经营中，宽容不仅仅体现在广纳人才，用人之长、容人之短，最重要的应该是两条，一是企业领导者敢不敢提拔能力、学识超过自己的人，真正的领导者、真正有自信的领导者，就敢于提拔那些比自己强的人。二是领导者有没有这样的气魄，有了成绩归功于别人的努力，有了困难多从自己身上找原因，这样才能增强企业员工的忠诚度。