| |
九位CIO眼中的“IT绩效管理”
| |
铭万网
|
时间:
2006年12月07日15:20
|
信息来源:
牛津管理评论
| |
评估目的：表功绩还是找问题？
当中远集团采用国家信息化测评中心的指标体系进行评估时，中远集团下属的中国船舶燃料有限责任公司（以下简称中燃）也开始了一次大胆尝试。去年8月份，中燃与赛迪顾问和国家应用软件产品质量监督检验中心达成协议，由前者对其开发和正在推广使用的服务保障体系计算机管理系统进行绩效评估，后者则对系统性能进行评估。
话要从头说起。2000年，“中燃服务保障体系计算机管理系统”项目正式启动。项目总投入400万，是中燃自成立以来，在信息化管理上投资最大的一次。公司领导考虑：我们把钱投进去了，它到底产生了效果没有？管理方面有哪些提升？为此决定要对这个项目进行评估。
据“中燃服务保障体系计算机管理系统”项目负责人、中燃经营管理部郭凯华回忆，项目运行过程中，公司内部有不同声音，有人说好，有人抱怨。这个项目做得究竟好不好呢？他很想做一个评估。把这个活儿交给公司审计部门，审计部门不能胜任。所以，公司领导最终决定聘请第三方机构进行评估。
共有三家评估机构来洽谈，最终中燃选择了两家，其中有赛迪顾问。最初，听赛迪顾问的赵刚讲评估体系，郭凯华心中不免有疑惑，公司领导也私下里犯嘀咕：“他怎么去评估？怎么能把这些指标量化呢？”随着双方进一步沟通，这些疑问才逐渐被打消。
赵刚并没有把IT平衡记分卡照搬过来，而是根据中燃的实际情况，采用了六个方面的评估指标——业务支持、投资价值、系统性能、组织成长、项目管理、整体评估。这些测评指标得到了中燃方面的认可。郭凯华说：“你要看他的评估手段是不是可取的，如果你认可了他的评估手段，结论你多半也会认可。”
尽管如此，评估报告一出来，郭凯华还是大吃一惊——根据评估，该体系应用5年的净收益累计为8349万元，年投资回报率为1186%。这个结果也让中燃的领导们吃惊不小。郭凯华问赵刚：“你是怎么算的？得出这么大的数字？”赵刚详细地把“收益分析”那部分内容讲解了一遍，郭凯华才放下心来。
在IT绩效的量化方面，赵刚参照的是国际惯例，企业1%～3%的效益要归公于信息化。在中燃的此次评估中，赵刚是按0.3%算的。如果按照国际惯例，最终的数字将更加惊人。
评估报告出来之后，中燃方面认为是比较客观的。“这笔钱没有白花。”郭凯华之所以这么说，理由有很多。
首先是达到了评估的目的。此次评估不是为了给项目组成员表功绩，而是为了找出问题和差距，为公司的二期项目做准备。评估报告中指出的问题、不足和项目组成员前期估计得差不多，但是“请专家来把把脉的话，我的思路更清晰。专家的建议会让我们的二期做得更好。”郭凯华说。
再有就是中燃在评估的过程中发现，请局外人士来做评估很有意义。如果是自己人做，一方面能力不够，另一方面他必然受到公司内部关系的制约和影响。比如公司内部的人去调查体系使用者满意度，大家碍于面子肯定都说好，那这评估就不客观，也起不到充当“二期起点”的意义了。
对于“IT绩效评估是双刃剑”的看法，郭凯华说：“这次评估的出发点不是为了歌颂或者贬低项目组，而是指明方向，二期项目值不值得再推，在什么基础上推，还要克服哪些问题。”
国家应用软件产品质量监督检验中心也指出了软件本身的一些瑕疵，比如语言不够简练等。此次评估一共花掉了15万元，中燃公司从公司领导到项目负责人一致认为这笔钱花得很值，以后做二期、三期的时候，还会考虑请第三方来做评估。 作者：周正宁
|
上一页 [1] [2] [3] [4] [5]
| | | |
本网引文仅用于传播，无经营目的；文章观点纯属作者个人意见，不代表本网观点；与本文相关意见及异议，请发信ysl@mainone.cn至或致电：64401238-653。
| | |
| | | |
|
